5.4.08

Μακεδονία ξακουστή


Έτσι για πλάκα σας βάζω και τη νέα έμπνευση αυτού του πουγουδουμιανού σκιτσογράφου που είχε κάνει τον Καραμανλή Ες Ες... Να σπάει και η μονοτονία. (Παρεπιμπτόντως, πάντως, ο Μπλερ και ο Μπους γιατί δεν διαμαρτύρονται που κάθε δεύτερη βδομάδα ο Στάθης στην "Ε" τους παρουσιάζει με αμφίεση Βέρμαχτ;)


Η καταπληκτική ευκρίνεια με την οποία αναλύουμε την κατασκευή του «μακεδονικού έθνους» από τον Τίτο εδώ στην Ελλάδα, θα είχε πολλά να μας διδάξει αν στρέφαμε την προσοχή μας με παρόμοια ευκρίνεια στον τρόπο με τον οποίο κατασκευάστηκε το νεοελληνικό έθνος κάποιους αιώνες νωρίτερα. Η συζήτηση γύρω από αυτό το ζήτημα είναι τεράστια, και πραγματικά δεν επιθυμώ να την επαναλάβω εδώ. Θα αρκεστώ απλώς να εκφράσω τη βασική θέση σύσσωμης της επιστημονικής κοινότητας των ιστορικών στο εσωτερικό και το εξωτερικό, με εξαίρεση όσους συνήθως βρίσκουν τον δρόμο τους μέχρι τα τηλεοπτικά κανάλια: Οι γείτονες μας δεν «κλέβουν» την δική μας ιστορία. «Κατασκευάζουν» την ιστορία τους με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που την κατασκευάσαμε κι εμείς στα μέσα του 19ου αιώνα –οπότε και ενσωματώθηκε για πρώτη φορά η αυτοκρατορία του Μεγάλου Αλεξάνδρου στο εθνικό μας αφήγημα. Οι γείτονες μας δεν είναι τίποτα περισσότερο από ότι απέμεινε στην γεωγραφική Μακεδονία μετά την εξαιρετικά πετυχημένη και ταυτόχρονα βίαιη προπαγάνδα Ελλήνων και Βουλγάρων. Όσοι ξέχασαν να πάνε στην Εκκλησία την ημέρα που είχε έρθει ο παπάς από την Αθήνα και όσοι έκαναν κοπάνα από το σχολείο όταν μιλούσε ο δάσκαλος από την Σόφια, δεν έμαθαν ποτέ ότι κατάγονται ταυτόχρονα από τον Περικλή και τον Μεγαλέξανδρο ή από τον Σαμουήλ και τον Μεγαλέξανδρο, αντίστοιχα. Χρειάστηκε να περιμένουν αρκετά χρόνια ακόμα ώστε να έρθει ο δάσκαλος από το Βελιγράδι και να τους εξηγήσει ότι σε αντίθεση με όλους τους άλλους κατάγονται απευθείας από τον Μεγαλέξανδρο, και χρειάστηκε να περιμένουν κι άλλα πενήντα χρόνια για να μας το πουν κι εμάς –όταν κατέρρευσε η Γιουγκοσλαβία. Φυσικά εμάς μας φάνηκε ταυτόχρονα αστείο και ηλίθιο, γιατί μετά από τόσα χρόνια τον δικό μας τον παπά από την Αθήνα κανείς δεν τον θυμάται ως προπαγανδιστή. Ενώ τον Τίτο τον ξέρουμε όλοι τι πονηρός ήταν…

Το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι όταν δεχτεί κανείς αυτή την αρχική υπέρβαση του δικού του εθνικισμού, υπάρχει ο κίνδυνος να προσγειωθεί στην αγκαλιά του εθνικισμού του γείτονα. Γιατί ενώ εγώ είμαι απόλυτα διατεθειμένος να αποκαλώ τους γείτονες με όποιο όνομα επιθυμούν η πολιτική πραγματικότητα είναι τέτοια που η δική μου άποψη δεν μετράει, ούτε θα έπρεπε να μετράει τελικά τόσο πολύ. Γιατί αν οι γείτονες μας θέλουν να λέγονται «Μακεδόνες» και επιθυμούν να πιστεύουν ότι κατάγονται από τον Μέγα Αλέξανδρο, και ταυτόχρονα το ίδιο πιστεύουν και πολλοί Έλληνες γεννάται ένα σοβαρότατο πρακτικό ζήτημα. Ένα ζήτημα βασισμένο σε μια στρεβλή αντίληψη της ιστορίας, αναμφίβολα, αλλά πραγματικό όσο εγώ κι εσείς. Ένα ζήτημα κατασκευασμένο κοινωνικά, οπωσδήποτε, αλλά αληθινό όσο ο Βαρδάρης που κυλάει ανέμελος στην γη των Μακεδόνων. Το ζήτημα αυτό είναι πολιτικό αλλά και ηθικό: Δικαιούται κανείς να μονοπωλεί αυτό το όνομα; Ανεξάρτητα, λοιπόν, από το αν εγώ, προσωπικά, τους το χαρίζω, εφόσον η μάνα μου, τα αδέρφια μου, όλο μου το σόι και όλοι σχεδόν οι γνωστοί μου δεν τους το χαρίζουν, και αμοιβαίως δεν μας το χαρίζουν κι οι άλλοι η στρεβλή και κατασκευασμένη αντίληψη της ιστορίας μετατρέπεται σε κάτι περισσότερο από απλό λάθος. Μετατρέπεται σε ένα σημαντικό ζήτημα ταυτότητας δυο λαών και ως τέτοιο δεν είναι ούτε δευτερεύον, ούτε ανόητο, ούτε και μπορεί κανείς ελαφρά τη καρδία να το ξεπετάξει ως απλή ανοησία επειδή αναφέρεται σε «αρχαιότητες». Το πολιτικό πρόβλημα είναι υπαρκτό και πρέπει να έχει μια δίκαιη λύση. Σε μια ιστορία που και οι δυο πλευρές έχουν ιστορικά διαστρεβλωμένες από την προπαγάνδα απόψεις, όμως, που να την βρεις τη δίκαιη λύση;

Θεωρώ ότι η ελληνική θέση που ζητά γεωγραφικό προσδιορισμό της γειτονικής χώρας δεν είναι ούτε υπερβολική, ούτε εθνικιστική, αλλά αντιθέτως αρκετά δίκαιη με βάση τις αμοιβαία αποκλειόμενες -και εξίσου ανιστόρητες- αντιλήψεις που κυριαρχούν από τις δυο πλευρές των συνόρων. Η γειτονική χώρα υπήρξε στο παρελθόν θύμα της ακραίας εθνικιστικής μας αντίδρασης η οποία έφτασε μέχρι το καταγέλαστο και θλιβερό εμπάργκο μας. Είναι λογικό η στάση τους απέναντι μας να έχει σκληρύνει και είναι λογικό να μη μας βλέπουν με πολύ μεγάλη συμπάθεια. Αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι τα τελευταία χρόνια, ενδυναμωμένοι καθώς είναι από τις συνεχείς αναγνωρίσεις και στηριζόμενοι από την –εύλογη- αμερικανική συμπάθεια έχουν καταστεί απότομα και αδικαιολόγητα αδιάλλακτοι. Είναι σαφές ότι θεώρησαν ότι δεν χρειάζεται να συζητήσουν μαζί μας από τη στιγμή που σπάσαμε τα μούτρα μας πάνω στο ίδιο μας το εμπάργκο και από τη στιγμή που κανείς δεν μας έδινε σημασία. Είναι σαφές ότι επιδιώκουν –όπως επιδιώκαμε κάποτε κι εμείς- να μονοπωλήσουν το όνομα της Μακεδονίας αν και οι γνωστές κατηγορίες περί αλυτρωτισμού πάνε το θέμα πολύ πολύ μακριά και δεν έχουν και μεγάλη σοβαρότητα. Άσχετα με τις μπαρούφες περί αλυτρωτισμού όμως, είναι σαφές ότι η ελληνική θέση –μετριασμένη από τις πολλές διεθνείς σφαλιάρες αν μη τι άλλο- είναι σαφέστατα πιο δίκαιη για έναν αντικειμενικό παρατηρητή από ότι η απόλυτη θέση μονοπώλησης του ονόματος που προβάλλει η ΠΓΔΜ. Κι αυτό, γιατί όπως σωστά παρατηρεί το ΛΑΟΣ μέσα στο παραλήρημά του, η λέξη Μακεδονία (στην σύνθετη ονομασία) αρκεί από μόνη της για να δημιουργήσει την απαιτούμενη εθνική ταυτότητα στους γείτονες. Ο γεωγραφικός προσδιορισμός είναι -σε τελική ανάλυση- η αναγκαία πολιτική συμβιβαστική κίνηση για να ικανοποιήσεις τις ευαισθησίες του διπλανού σου. Το «Δημοκρατία της Μακεδονίας» για το οποίο επιμένει σήμερα η ΠΓΔΜ είναι η μαξιμαλιστική θέση -όχι "αντικειμενικά" άλλα μέσα στο πλαίσιο της πολιτικής διαμάχης και της πραγματικότητας που αυτή δημιουργεί- είναι ολόκληρη η πίτα, την οποία θα ήθελαν να πάρουν με τσαμπουκά, απαντώντας στον ελληνικό τσαμπουκά της δεκαετίας του ’90 -έτσι για να μας δείξουν! Κατανοητό, αλλά εξίσου εθνικιστικό με τις εγχώριες παραλλαγές του είδους. Εφόσον, όσοι δεν είμαστε εθνικιστές και αντιμαχόμαστε τον εθνικισμό, ζητάμε κατανόηση για τις θέσεις των γειτόνων μας, πρέπει να αναμένουμε -ή και να απαιτούμε- το ίδιο.

Από αυτή την άποψη το ελληνικό βέτο είναι απολύτως δικαιολογημένο, όσον αφορά την πολιτική πλευρά του ζητήματος -και έχω την εντύπωση και από την στρατηγική. Όχι όμως και από τη νομική! Κι αυτό γιατί όπως είναι γνωστό, έχουμε δεσμευτεί ρητώς να μην ασκήσουμε βέτο στην γειτονική χώρα εφόσον εμφανιστεί με αυτό το όνομα σε διεθνείς οργανισμούς. Η ελληνική αιτίαση περί μη ύπαρξης σχέσεων καλής γειτονίας λόγω αλυτρωτικών βλέψεων της γείτονος δε θα στεκόταν σε κανένα σοβαρό δικαστήριο. Ας είμαστε σοβαροί, η ΠΓΔΜ σίγουρα υπήρξε καλύτερη γείτονας για εμάς, απ’ ότι εμείς για αυτούς. Ένα μνημείο με την «μεγάλη Μακεδονία» και ένα αεροδρόμιο «Μέγας Αλέξανδρος» αποδεικνύουν επεκτατικές βλέψεις μόνο στους επισκέπτες του βιβλιοπωλείου «Ιερά Ελλάς». Και μάλλον κι αυτοί γελάνε.

Αν η Ελλάδα πέρασε τις εξετάσεις του βέτο με άριστα, αυτό δεν το έκανε λόγω της νομικής της θέσης, η οποία κατά το κοινώς λεγόμενο «δεν υπήρχε», αλλά γιατί η Ελλάδα έχει πάψει εδώ και καιρό να θεωρείται παράλογη χώρα και όταν εξηγεί στους συμμάχους της ότι για κάποιον παράξενο λόγο ενδιαφέρεται πολύ για ένα θέμα δεν κοιτάζονται όλοι με αηδία μουρμουρίζοντας «Όχι πάλι αυτοί οι Έλληνες», όπως κάποτε. Και, βέβαια, γιατί η Ελλάδα σε τελική ανάλυση είναι μέλος του ΝΑΤΟ και της ΕΕ και άρα έχει άσσους στο μανίκι. Ας μη γελιόμαστε, όμως: Οι μικροί τραμπούκοι της υπόθεσης υπήρξαμε εμείς. Η ΠΓΔΜ έπαιξε δίκαια, έφαγε ένα εμπάργκο χωρίς προηγούμενο και κατάφερε να γυρίσει το παιχνίδι σε όφελος της. Φυσικά και ήθελε να τα πάρει όλα στο τέλος. Και φυσικά η Ελλάδα με τη «κατανόηση» των συμμάχων της, για να αποφύγει αυτή την εξέλιξη πήρε το τέρμα στην πλάτη και το μετακίνησε δέκα μέτρα παρακάτω την ώρα του κρίσιμου πέναλτι.

Που καταλήγει κανείς με μια φράση;
Σε μια ανιστόρητη ιστορία η Ελλάδα υποστήριξε μια δίκαιη θέση με άδικα μέσα.

Υ.Γ. Αξίζουν συγχαρητήρια, πάντως, στην ελληνική κυβέρνηση όχι τόσο για το βέτο (που ήταν πράγματι μονόδρομος), όσο για το τελικό ψήφισμα που συνδέει τη λύση με την ένταξη. Βουκουρέστι όπως Ελσίνκι έστω και για μια μπαρούφα για εθνικό θέμα...

6 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Όντως κύριε Χαρίτο... Βουκουρέστι, όπως Ελσίνκι... Όλοι θα θυμόμαστε ότι στο Βουκουρέστι δεν αφήσαμε τη Μακεδονία να μπει στο ΝΑΤΟ και την επόμενη μέρα ο Πρόεδρος Μπους δήλωσε ότι τους θεωρεί ήδη χώρα του ΝΑΤΟ... Εκτός αν θεωρείτε ότι πλέον κουμάντο στο ΝΑΤΟ κάνει ο Καραμανλής και επομένως μετά το βέτο του οι ΗΠΑ θα γκρεμίσουν τις βάσεις που χτίζουν στα Σκόπια, θα διώξουν τους επενδυτές τους και θ' αρχίσουν να τους βομβαρδίζουν γιατί στεναχώρησαν τον Κώστα Πρέκα... Σας παρακάλω...

Alexis Charitos είπε...

Επειδή τη συζήτηση την κάναμε live για το ζήτημα, θα σχολιάσω μόνο το γεγονός ότι το "κύριε Χαρίτο" ,μου θύμισε τρομερά το αφεντικό μου...Και παρά το γεγονός ότι συμφωνώ με την ειρωνική διάθεση του κειμένου σας, κύριε Ασπιώτη, επιμένω στην θέση μου...

Ανώνυμος είπε...

Suggnomi, gia na katalabo ti akribos lete..

Oste to elliniko ethnos "kataskevastike" kapoious aiones noritera.. fantazomai oti stin pragmatikotita eimaste oloi albanoi kai slaboi (i telos panton ena balkan mix pou prolabe kai pire mia tautotita) pou paristanoume tora tous apogonous ton arxaion ellinon..

Den upirxe ellinismos, den upirxe to byzantio, den ypirxe tipota, etsi? Ola auta ta kataskevasan kapoies mystikes dynameis fantazomai pou goustarane to Pericles kai foustanella..

Panta mou kanei entyposi, posi xoli kai anthellinismos uparxei sti xora mas kai rotao ton eauto mou: Ti anthropoi einai autoi pou ta lene auta pou paristanoun kai tous pefotismenous proodeutikous pou exoun piasei to noima tis suniparksis ton laon eno emeis oi alloi eimaste akoma fylakismenoi sto palaia stereotypa tou kapitalistikou systimatos.

Giati misoune ti xora tous? Giati theloun na amarosoun tin eikona tis? Einai apla periothoiraka anarxo-kommounia, pou elpizoun se mia outopia pou tha tous apeleutherosei apo tin kathimerini mizeria tous? Ti einai auto pou tous upokinei na ta grafoun auta.. eilikrina prospatho na katalabo!

Euxaristo,
Stefanos

Alexis Charitos είπε...

Φίλε Στέφανε,

καταρχήν ευχαριστώ για τον χρόνο που σου πήρε να διαβάσεις ένα μακρύ κείμενο και για τον χρόνο που αφιέρωσες για να απαντήσεις. Είναι προφανές ότι σου δημιουργούν αγανάκτηση οι απόψεις μου και γι' αυτό το κείμενο σου ισορροπεί κάπου ανάμεσα στην ευγένεια και την προσβολή (περί "μιζέριας" κλπ). Θα παραμείνω όμως στο ευγενικό μέρος του.

Τα περί "κατασκευής των εθνών" δεν αναφέρονται μόνο στο ελληνικό έθνος ούτε έχουν καμιά ανθελληνική χροιά. Μην μπερδεύεσαι. Για να το θέσω όσο πιο απλά και ήρεμα μπορώ, υπάρχουν δυο σχολές σήμερα στην κοινωνική ανθρωπολογία σχετικά με τα έθνη. Η μια μιλάει για "αφύπνιση" των εθνών χάρη στην δράση των ελίτ, οι οποίες απλώς μετέτρεψαν τις προϋπάρχουσες εθνότητες (πολιτισμικές ομάδες ουσιαστικά) σε έθνη με την σύγχρονη έννοια του όρου. Η δεύτερη, αυτή που πείθει περισσότερο εμένα, θεωρεί ότι τα έθνη δεν αφυπνίστηκαν αλλά κατασκευάστηκαν, γιατί απλούστατα η ίδια η έννοια του έθνους είναι σύγχρονη και δεν έχει ιστορικό αντίστοιχο στο παρελθόν.

Η συζήτηση αυτών των δυο σχολών κρατάει μερικές δεκαετίες και φαίνεται ότι σιγά σιγά η πρώτη σχολή αρχίζει να συρρικνώνεται στην επιστημονική κοινότητα. Όπως και να 'χει, πάντως κανένας σοβαρός επιστήμονας δεν αμφισβητεί ότι σε ένα σημαντικό βαθμό τα έθνη είναι κατασκευασμένα, αν μη τι άλλο γιατί οι ιστορικές διαδικασίες όπως αυτές που αναφέρω με κάπως κωμικό τρόπο στο κείμενο (ο παπάς από την Αθήνα κλπ) δεν χωράνε αμφισβήτηση.

Το πρόβλημα είναι ότι στις περισσότερες χώρες του κόσμου -και στην Ελλάδα- ο τρόπος που διδασκόμαστε την εθνική ιστορία είναι εντελώς αντι-επιστημονικός. Δεν χωράει σε καμιά από αυτές τις δυο κατηγορίες. Με απλά λόγια είναι κάτι μεταξύ ρομαντισμού του 19ου αιώνα και ναζιστικής αντίληψης περί αιματολογικής συνέχειας του έθνους. Ξαναλέω ότι δεν είμαστε οι μόνοι που διδάσκουμε έτσι την ιστορία. Δυστυχώς για εμάς, το ίδιο κάνουν σχεδόν όλοι οι γείτονες μας, και αυτό θα έπρεπε να μας προβληματίζει.
Αντί να φανατίζεσαι και να ψάχνεις "ανθέλληνες" που προσπαθούν να βγουν από τη μιζέρια τους, όμως, ρίξε μια ματιά σε μερικά κλασικά βιβλία για την εθνολογία -και από τις δυο σχολές.
Benedict Anderson, Ernest Gellner, Anthony Smith, Rogers Brubaker και Eric Hobsbawm είναι κάποιοι που μου έρχονται στο μυαλό... Ο συλλογικός τόμος του Βερέμη για την ελληνική εθνική ταυτότητα είναι καλός όσον αφορά τα δικά μας...

Παναγιώτης Έξαρχος είπε...

Επειδή ο Χαρίτος παίζει τον Anderson και τις φαντασιακές κοινότητες του στα δάχτυλα και δεν επιθυμώ να εμφανιστώ βασιλικότερος του βασιλέως, εγω απλά θα αρκεστω να σου πω φίλε Στέφανε, πως μπορεί να μην είμαστε "oloi albanoi kai slaboi" αλλά είμαστε σίγουρα, εμείς οι νοτιελλαδίτες, οι μισοί τουλάχιστον, αρβανίτες. Όπως επίσης είναι αδιαμφισβήτητο πως στις περιοχές που αποτελούν τη σημερινή Ελλάδα ζούσαν δεκάδες διαφορετικά φύλα και λαοί, όπως οι βλάχοι, οι καραγκούνηδες, οι σαρακατσάνοι κτλ κτλ που σήμερα έχουμε καταλήξει να θεωρούμε περίπου παραφυάδες του ελληνισμού. Οι απόγονοι όλων αυτών σήμερα θεωρούν τους εαυτούς τους έλληνες, και πολύ καλά κάνουν, αφού έχουν μεγαλώσει στη Ελλάδα, μιλάνε ελληνικά, και εν πάσει περιπτώσει, έτσι αισθάνονται. Η διαδικασία όμως αφομοιώσης τους από την ευρύτερη έννοια "Ελλάδα", με βάση μια πολύ ισχυρη εθνική αφήγηση (αυτήν του αρχαιοελληνικού κλέους και μεγαλείου) είναι ακριβώς αυτό που περιγράφει ο Αλέξης ως "κατασκευή" του νεοελληνικού έθνους, έστω και αν όρος είναι κακόηχος και δημιουργεί εύκολα το συνειρμό με εργοστάσια, ρομπότ, μυστικές δυνάμεις που γουστάρουν Pericles κτλ κτλ. Επίσης, παρότι διαφωνώ στα σημεία με το ότι η έννοια του έθνους είναι σύγχρονη και δεν προϋπήρχε, μπορώ να πω πως αυτό που σίγουρα είναι σύγχρονη έννοια είναι η αναγκαιότητα και η διαρκής, οργανωμένη προσπάθεια να βρίσκεται αυτό το έθνος σε ένα ενιαία γεωγραφικό χώρο, αποκλείοντας (ενίοτε και με αρκετά βίαιους τρόπους) οποιαδήποτε άλλη εθνική ομάδα που ζούσε στο έδαφος που είχε βαφτιστεί απο την εκάστοτε κυρίαρχη εθνική ιδεολογία ως "πατρίδα".
Τέλος, αυτό που θέλω να πω εγώ είναι πως δεν καταλαβαίνω γιατι οποιοσδήποτε αμφισβητεί κάτι από τις "μεγάλες αλήθειες" και τα συνεκτικά στοιχεία αυτής της ιστορίας είναι αυτομάτως ανθέλληνας, που μισεί και θέλει το κακό της πατρίδας του. Δηλαδή θα πάψει να υπάρχει Ελλάδα αν μας αφαιρέσουν τη τρισχιλιετή ιστορική συνέχεια του Ελληνισμού; Αμαυρώνεται σε τίποτα η σημερινή Ελλάδα αν πεις ότι, ρε παιδί μου, οι σημερινοί Έλληνες δεν είναι ακριβώς απόγονοι των αρχαίων ελλήνων αλλά μία πολύ αξιόλογη πρόσμειξη πολλών διαφορετικών λαών (μεταξύ των οποίων και πολλών που μιλούσαν ελληνικά και ένιωθαν έλληνες) της ίδιας περιοχής που πίστεψαν κάποτε σε ένα κοινό όραμα ή πείστηκαν από ένα όμορφο μύθο; Τι ακριβώς, σε τελική ανάλυση, μας προσδίδει η καθαρότητα του ελληνισμού και τι κερδίζουμε αν την επικαλούμαστε συνέχεια; Ειλικρινά προσπαθώ να καταλάβω...

Ανώνυμος είπε...

Ok, euxaristo gia tis apantiseis.

Profanos kai sumfono oson afora to kommati peri epistimonikotitas kai tou "kataskevasmatos" ethnon. Kai profanos episeis sto elladiko xoro upyrxane prosmikseis kai antallages plithismon. "Kathara" ethnoi den uparxoun, eidika sta balkania, auto omos ti simainei? Oti dinoume labi sti sungkekrimeni istoriki sungyria se allous pou theoroun tous eautous katharous (albanous kai skopianous) na thetoun diekdikiseis.

Ego theoro oti an eisai o monos pou psaxnei tin apolyti istoriki alitheia, mporei sto telos na eisai o malakas (suggnomi), giati emeines me ti koinoniologiki theoria otan oi alloi sou piran tin xora.

Theoro episeis oti prepei i Ellada na diekdikisei pio dynamika kai enomena (ksero, ksero..) toulaxiston ta kektimena mas apenanti stous ksypolitous. Mporei na min eimaste oloi apogonoi tou Aristoteli, alla telos panton pio konta apo olous tous allous kai exoume tin dunami na diadosoume ton ellinismo..

Euxaristo kai tin kalispera mou,
Stefanos

YG: Sorry gia tin prosboli, antidrao automata se orismena themata..